摘 要：吴晗先生对王世贞说的狡辩不可树立

王世贞说具有遒劲的生命力清东说念主已确证《金瓶梅》是王世贞的中年笔从《金瓶梅》指斥时局、手本之源、演义中的吴语、王世贞的学识等考试，作家当为王世贞 大名士与非大名士（中基层文东说念主）共同参与了《金瓶梅》的创作《金瓶梅》是王世贞过头门东说念主的团结创作团结创作说具有强有劲的三大撑持

枢纽词：《金瓶梅》作家；王世贞；王世贞过头门东说念主团结创作说

迷水商城 迷水商城迷水商城迷水商城

迷水商城《金瓶梅》作家王世贞过头门东说念主团结创作说，是笔者20世纪80年代建议的［1］20多年往日了，有必要作一番从头论证

一、吴晗对王世贞说的狡辩不可树立

《金瓶梅》作家是王世贞（包括其门东说念主），这本来是比较宽敞的在明清两代信奉者甚多，已成舆论但是到了当代，王世贞说已而大倒其霉，狡辩护者有鲁迅、郑振铎等巨匠 鲁迅与郑振铎对王世贞说的狡辩，其言词十分详情，但把柄仅为山东土白方言一例（且不可树立） 吴晗先生的狡辩是建筑在严实的考据基础上的吴晗引据的史料有《寒花庵短文》《销夏闲记》等《寒花庵短文》云： 世传《金瓶梅》一书为王弇州先新手笔，用以讥严世蕃者…… 或谓此书为一孝子所作，用以复其父仇者盖孝子所识一巨公实杀孝子父，图报累累齐不济 后忽侦知巨公不雅书时必以指染沫，翻其书叶孝子乃以三年之力，贪图此书书成黏毒药于纸角 觊巨公出时，使东说念主办书叫卖于市，曰'天下等一奇书’ 巨公于车中闻之，即索不雅，车行过头第，书已不雅讫，啧啧叹赏，呼卖者问其值卖者竟巨公顿悟为所算，急自救援不足，毒发遂死 今按二说齐是孝子即凤州也巨公为唐荆川凤州之父忬，死于严氏，实荆川谮之也 姚平仲《纲鉴挈要》载杀巡抚王忬事，注谓：忬有古画，严嵩索之忬不与，易以模本有识画者为辨其赝嵩怒，诬以误差军机杀之 但未记识画东说念主姓名有知其事者谓，识画东说念主即荆川古画者，《爽快上河图》也 针对这一史料，吴晗的考据大体是三个方面 第一、王世贞父亲王忬的被杀与《爽快上河图》无关 吴晗查了《明史·王忬传》，证明王世贞父王忬之论死，与唐荆川确关辩论但主因是滦河失事，而径直标谤者非唐荆川而严嵩雅不满忬 王忬、王世贞父子积怨于严嵩、严世蕃父子甚久乘王忬滦河失事之机，严嵩乃构忬论死 吴晗又查了王世贞的《弇州山东说念主四部稿》、丁元荐《西山日志》等，都证明王忬之被杀与《爽快上河图》无关 第二，《爽快上河图》的沿革亦与王家无关 吴晗查阅多种文集、札记，阐明宋张择端之作《爽快上河图》，为李东阳家藏，后流传吴中，归苏州（陈湖）陆氏，后又归昆山顾梦圭、顾懋宏父子 其时严嵩当国，因顾氏才高气豪，以口过被祸入狱，事白而家壁立，《爽快上河图》卒为袁州（严氏）所钩致 吴晗还查到王世贞在《弇州山东说念主四部续稿》卷一六八《爽快上河图别本跋》中说，《爽快上河图》确有真赝本赝本之一藏其胞弟王世懋之所，但非严嵩出死构之本 由此，吴晗指出：一切对于王家和《爽快上河图》的记录，都是任意造谣，妄生穿凿 第三，唐荆川之死 吴晗查明，唐荆川死在嘉靖三十九年春，比王忬被杀还早半年 因此《寒花庵短文》所说的，王忬被杀后，王世贞派东说念主去行刺唐荆川，王世贞著《金瓶梅》粘毒于纸而鸩杀唐荆川云云，老成天方夜谭，苟且之至 应该说，吴晗的上述考据是系统的周到的，亦然很有劝服力的，在《金瓶梅》作家究诘史上，开采了一大业绩

迷水商城迷水商城

万通书

要从根蒂上狡辩王世贞说，必须完成三个方面的考据 一是绝对狡辩王世贞作《金瓶梅》的种种乌有的外传故事，吴晗先生是负重致远而为之的，他的孝顺亦在这里但由此而得出《金瓶梅》非王世贞所作的论断，这是不可树立的 因为这里存在两种可能性： 一种可能性是王世贞作《金瓶梅》的外传故事是假的，王世贞作《金瓶梅》自身亦然假的； 第二种是王世贞作《金瓶梅》的外传故事是假的，但王世贞作《金瓶梅》自身确是果真，等于不像东说念主们传得那么离奇远程昭着这第二种可能性是存在的 吴晗只知其一而不知其二，这是由于想想轨范的单方面性而导致其论断的流毒二是绝对狡辩王世贞有作《金瓶梅》的种种可能性 对此，吴晗故意写了一段翰墨，小标题即为《金瓶梅》非王世贞所作但他在这段翰墨中，除再次访佛了唐荆川非被王世贞所作《金瓶梅》毒死以外，说《金瓶梅》用的是山东的方言，王世贞是江苏太仓东说念主，有什么根据使他形成《金瓶梅》的作家 昭着，这些不足为训的考据，是毫无力量的三是考出《金瓶梅》的真确作家 在《〈爽快上河图〉与〈金瓶梅〉的故事过头衍变》文中，他说：本来是想再写一丝对于《金瓶梅》的真确作家的考据，和这也曾写成的合为高下篇的但是时分实在不允许我，这个志愿只好留待他日了 可惜的是，吴晗终其一世亦未能称愿 要而论之，吴晗的第一方面的考据，有很大的孝顺；第二方面的考据见效甚微；第三方面的考据仅有设计远程而就举座而言，要狡辩王世贞说，后两个方面的考据是决定性的，远比第一方面的考据艰巨得多 吴晗先生只完成了第一方面的考据，就得出了《金瓶梅》非王世贞所作的论断这么的论断虽然难以树立 应该说，在吴晗著文企图推倒王世贞说确当初，其客不雅的历史条目是不具备的因为一些艰巨的史料还莫得被发掘出来，如清无名氏《玉娇梨·起因》、清宋起凤《稗说·王弇洲文章》 在这种情况下，吴晗硬要凭借《寒花庵短文》等自身就已掺入了许多苟且的衍说的所谓史料，来对王世贞说作出绝对狡辩的论断，其成果只但是可悲的 咱们虽然不可驳诘吴晗先生，这是历史给他开了个不大不小的打趣 女大学生 XVideos 中文

《论<金瓶梅>》

迷水商城

二、王世贞说具有遒劲的生命力

经过吴晗的致命的一击，王世贞说的信奉者已少得颐养关联词，经过半个世纪的千里想，东说念主们终于从对吴晗的考据论断的迷信中醒觉过来 从20世纪70年代运行，王世贞说的究诘从头崛起，且硕果累累1979年，朱星先生发表《〈金瓶梅〉的作家究竟是谁》，列举十档次由重倡王世贞说 1987年至1990年，周钧韬连发《〈金瓶梅〉作家王世贞说的再想考》等三文，专为王世贞说平反，并在重申王世贞说的同期进一步建议了王世贞过头门东说念主团结创作说 1999年，许建平在《金学考论》顶用四个外证七个内证申述王世贞说2002年，霍现俊在《〈金瓶梅〉发微》中，从外证、内证两方面，全面给予论证 此外，对王世贞说作进一步论证的还有黄吉昌、李宝柱、李保雄等学者真可谓野火烧不尽，春风吹又生王世贞说具有遒劲的生命力 （一）前东说念主已确指《金瓶梅》为王世贞的中年笔 1982年，一则艰巨的史料被发现了清康熙十二年（1673），宋起凤在《稗说·王弇洲文章》中确指《金瓶梅》为王世贞的中年笔 世知四部稿为弇洲先生平生文章，而不知金瓶梅一书，亦先生中年笔也……弇洲痛父为严相嵩父子所排陷、中间锦衣卫陆炳规划孽之，置于法弇洲愤慨怼废，乃成此书 陆居云间郡之西门，所谓西门庆者，指陆也以蔡京父子比相嵩父子，诸狎犯比相嵩羽翼陆当日蓄群妾，多不检，故书中借诸妇逐个刺之 所事与东说念主齐托付山左，其声容行径、饮食服用，以至杂俳戏媟之细，无一非京师东说念主语 书虽极意简单，而其才开合排荡，变化神奇，于平庸日用机巧百出，晚代第一种翰墨也……至若金瓶梅全出一手，永久无懈气浪笔与牵强补凑之迹，行所当行，止所当止，奇巧幻变，媸妍、善恶、邪正，炎凉神气，至矣！尽矣！ 殆四部稿中最化最神翰墨，前乎此与后乎此谁耶？谓之一代才子，洵然世但目为秽书，岂秽书比乎？亦楚梼杌类欤闻弇洲尚有玉丽一书，与金瓶梅埒，系手本，书之多寡亦同［2］ 这段史料的要紧价值在于： 一是它明确告诉咱们《金瓶梅》为王世贞所作这是确指，它和明末清月朔些学者所记录的传闻与衍说比拟，具有质的区分 二是它明确告诉咱们，早在康熙十二年前，《金瓶梅》为王世贞所作已有东说念主知之 可见这一信息早在明代末年或清代初年就也曾出现，这个时分比其他的《金瓶梅》作家说（如薛应旗说、赵南星说、李贽说等等）的出面前分要早得多 三是从这条史料咱们大体不错推知，早在万历三十四年（1606），袁中郎与沈德符都已知说念《金瓶梅》的作家是王世贞，沈德符的嘉靖间大名士说即指王世贞 宋起凤指出：闻弇洲尚有玉（娇）丽一书，与《金梅瓶》埒 查沈德符《野获编》云：中郎又云：'尚知名玉娇李者，亦出此名士之手’ 《玉娇丽》一书明季尚存沈德符所记录的袁中郎之说在万历三十四年，比宋起凤的记录早67年 两者记录时分相距甚久，但内容基本一致，足见两者均以事实为依据宋氏明确指出《金瓶梅》与《玉娇丽》同出王世贞之手，而袁氏也说两书同出别称士手 可见袁氏所谓的名士实指王世贞，沈德符的嘉靖间大名士说本来之于袁氏，故其指王世贞则无疑矣 四是宋起凤，字来仪，号弇山，直隶广平东说念主 宋氏所处的期间，与《金瓶梅》的成书年代较近他所侨寓的山东、京师与《金瓶梅》文章的地点有径直关系 他对王世贞的生活经历、事迹，过头文体事迹、文体作风的演变等有较深的了解和究诘 王世贞号为弇州山东说念主，宋氏之号为弇山，似可见宋氏是王世贞的崇信者由此以不雅，宋氏的王世贞中年笔说，似非出于虚构

《明史贵寓丛刊》

（二）从《金瓶梅》指斥时局看，王世贞所作的可能性亦较大 沈德符《野获编》指出：（《金瓶梅》）指斥时局，如蔡京父子则指分宜，林灵素则指陶仲文，朱勔则指陆炳，其他各有所属云 屠本畯《山林经济籍》说：相传嘉靖时，有东说念主为陆都督炳诬奏，朝廷籍其家，其东说念主千里冤，托之《金瓶梅》 这些记录都阐明，《金瓶梅》是指斥时局之作，东说念主物每有所指，盖借翰墨以报夙仇（鲁迅语） 那么是谁与严嵩父子及陆炳诸东说念主有深仇，而需作《金瓶梅》以调侃之？明东说念主已有暗指王世贞之意宋起凤说： 弇州痛父为严相嵩父子所排陷，中间锦衣卫陆炳规划孽之，置于法，弇州愤慨怼废，乃成此书 陆居云间郡之西门，所谓西门庆者，指陆也，以蔡京父子比相嵩父子，诸狎犯比相嵩羽翼陆当日蓄群妾，多不检故书中借诸妇逐个刺之 宋起凤的这段记录，到底可靠否？咱们不错用正史及名东说念主的记录加以验证 本来王世贞之父王忬与严嵩乃为同寅，往来不疏 那时严嵩为宰相，王忬为蓟辽总督，一文一武权势相等王世贞还时常到严世蕃所饮酒自后才渐渐生隙 据《明史·王世贞传》载：奸东说念主阎姓者罪人，匿锦衣都督陆炳家，世贞搜得之炳介严嵩以请，不许 严嵩切身出头为陆炳说情，却遭到王世贞的终结，这可能是构怨的运行嘉靖三十二年，兵部员外郎杨继盛上疏论严嵩十大罪、五奸帝怒，狱具，杖百，送刑部 王世贞鸣不屈，杨继盛入狱，时进汤药其妻讼夫冤，（世贞）代为草既死，复棺殓之嵩大恨这怎样能不使严嵩愁云满面自后王世贞之父王忬惨遭杀害，又与严嵩关联 《明史·王忬传》指出，严嵩雅不满忬，而忬子世贞复用白话积失欢于嵩子世蕃严氏客又以世贞家琐事构于嵩父子，杨继盛之死，世贞又经纪其丧，嵩父子大恨，滦河变闻，遂得行其计 嘉靖三十八年，王忬因滦河失事，帝愤怒嵩构之，论死系狱，滦河失事乃是嵩构忬论死的一个契机 第二年王忬即被杀害如斯杀父之深仇，王世贞怎样能与严氏父子善罢斥逐，作《金瓶梅》以调侃严氏，就成了他报仇的艰巨本事 根据上述史料，我合计宋起凤所说的，王世贞为报杀父之仇，乃成此书，以蔡京父子比相嵩父子，是基本实在的 另外，在宋氏的记录中，莫得出现如《寒花盦短文》中出现的：《爽快上河图》及王世贞作《金瓶梅》以鸩杀唐荆川（或严世蕃）等编造出来的苟且故事，这更能证明宋氏所记乃为实据而非传闻

（三）从《金瓶梅》的早期流传来看，手本之源盖出于王世贞

袁中郎于万历二十三年见到的《金瓶梅》半部手本，开端于董想白董氏之书则可能开端于徐阶家藏这是《金瓶梅》手本早期流传的一条萍踪 另一条萍踪则是：徐阶——刘承禧——袁小修——沈德符万历三十四年，沈德符遇中郎于京邸 中郎告诉沈德符：今惟麻城刘延伯承禧家有全本，盖从其妻家徐文贞录得者 沈德符又说：又三年，小修上公车，已携有其书，因与借抄挈归 这个又三年，是万历三十八年（1610），此年袁小修曾赴京会试而在前一年（万历三十七年），袁小修与刘承禧在当阳见过面（小修《游居柿录》云：舟中晤刘延伯） 由此可见，袁小修在万历三十八年携有的《金瓶梅》全手本似开端于麻城刘承禧刘承禧的书又开端于徐阶刘是徐阶的曾孙婿 这等于说《金瓶梅》早期流传的两条萍踪均与徐阶关联那么徐阶的全手本又开端于那边呢？ 我合计开端于王世贞万历三十五年前后，屠本畯在《山林经济籍·金瓶梅跋》中说：（《金瓶梅》）王大司寇凤州先生家藏全书，今已失踪 万历四十五年前后，谢肇浙在《小草斋文集·金瓶梅跋》中又说：唯弇州家藏者最为齐全可见王世贞确藏有《金瓶梅》全手本 徐阶与王世贞之父王忬是同寅，何况同受严嵩的放置王忬被杀后，严嵩又加害徐阶嘉靖四十四年严嵩事败徐阶反严氏父子亦绝不手软临了置严世蕃于死地的正是徐阶 同期，正是在徐阶的匡助下，王忬才收复官职，王世贞也被从头升引为大名兵备副使王家有恩于徐家，徐家亦有恩于王家，两家不仅是一般的通家之好，何况是在反对严嵩专政的战役中相互援手、相互保护、一家无二、喜忧与共 王世贞动意写稿《金瓶梅》，对严嵩父子加以揭露和批判，这完全稳当徐阶的愿望，势必会获得徐阶的援手和匡助 反之，对王世贞来说，徐阶是他父亲的知心，是我方的恩东说念主、保护东说念主和长者，因此他动意写稿《金瓶梅》亦势必会告诉徐阶，并争取他的援手 王世贞写完《金瓶梅》，并产生了第一、第二个手本后，他第一个要施济的势必是徐阶，这等于徐阶所藏的《金瓶梅》全手本的开端 根据《金瓶梅》早期流传的多种史料分析，《金瓶梅》手本的起源似乎只可追悼王世贞，加之那时社会上又哄传《金瓶梅》为王世贞或其门东说念主所作，此中两者的内在辩论，不就很能阐明问题吗？

《王世贞与<金瓶梅>》

（四）从《金瓶梅》的语言来看，作家必为南边东说念主而非山东东说念主，这又为王世贞说提供了一个艰巨干证 《金瓶梅》的主体语言是北京官话、山东土白，但全书的字里行间，却搀杂着大都的南边吴语 就连潘小脚等妇东说念主的对话、曲直的山东土白中亦搀杂着大都的吴语词汇吴语在全书中遍地可见 举例，称抓一付药为赎一贴药，称东西为物事，称拿过一张桌凳为掇过一张桌凳，称面前为根前，称暗沟为洋沟，称青蛙为田鸡，称白煮猪肉为白煠（音闸）猪肉，称很不相边幅为忒不相边幅，称青年东说念主为小青年，称粮行动米铺 还有什么不三不四，阴山背后捏出水来的小青年等等，均属吴语这么的例证在全书中不错举出上千条 褚半农先生在《〈金瓶梅词话〉中的吴音字》文中指出：书中有好多组字，因为在吴语中是同音，作家时常将它们混用而致错混用的吴音字有黄、王多、都石、着水、四买、卖东说念主、层何、胡、河、湖等等 这些都是吴地语音状况，能让女孩子主动的药在明朝其他文章中已有记录如王世贞《菽园杂记》云：如吴语黄王不分，北东说念主每笑之 从书中那么多的吴语同音字混用的事实，计四肢家，他应该是个吴地东说念主［3］ 此外，《金瓶梅》在抄录《水浒传》部分所作的变嫌之处，直露地清楚了作家的用语特征举例，《水浒传》第二十三回写武松打虎：原来慌了，正打在枯树上，把那条梢棒折作念两截 此句《金瓶梅》改成：正打在树枝上，磕磕把那条棒折作念两截磕磕为吴语恰恰、刚巧之意 同回又将武松偷出右手来改为腾出右手淌若《金瓶梅》作家是山东东说念主，在这些场合是决不可能改成吴语的 这只可阐明作家是南边东说念主，他在有领略地使用山东土白描画北东说念主北事时，无领略地将我方风尚使用的南边语言搀杂于其间 此外，《金瓶梅》中还出现了与山东东说念主的生活风气相左的南边东说念主的生活风气 魏子云先生在《金瓶梅的问世与演变》中指出，在《金瓶梅》中的饮食，十九都是江南东说念主所惯用 如白米饭粳米粥，则餐餐不少，馒头烙饼则一丝食用菜蔬如鲞鱼、豆豉、鱼酢，多样糟鱼、腌蟹，以及鲜的、糟的、红糟醉过的鲥鱼，都是西门家常备之味 《金瓶梅》的作家必为南边东说念主，因此他在意外间将南边东说念主的生活风气搬到了山东，搬入了西门庆的家中 从书中的语言状况来计四肢家，他必须具备三个条目： 一是他是吴语地区东说念主，他的风尚用语是吴语，是以在无谓要出现吴语的《金瓶梅》中会出现大都的吴语； 二是他在北京生活过，熟悉北京官话，是以能熟练地将这种语言，作为《金瓶梅》的论说用语； 三是他在山东地区生活过，熟悉多种方言土白，是以他能将当地东说念主的语言写得准确、纯真、逼真而王世贞正具备上述三个条目 王世贞是江苏太仓东说念主，太仓属吴郡，正是吴语流行地区；他的祖籍是山东琅琊，本东说念主曾作念过山东青州兵备副使三年；他从小又随父寓居北京 看来在那时的大名士中，稳当这三个条目者，非王世贞莫属 （五）王世贞的学识，也足以写出《金瓶梅》这么的文体巨著 王世贞是个大文体家，与李攀龙同为后七子首级，其著甚富，且能写演义、传奇脚本 他知识宽裕，在前后七子中，学问宽裕者，以其为最他在其著《宛委余编》中记叙了大都的社会生活知识举例，在《宛委余编二》中多有古今冠服演变，妇女画眉技俩、梳髻技俩等知识的记叙和考据； 《宛委余编五》中有医药知识，推步星相知识；《宛委余编十三》中有翰墨音韵知识；《宛委余编十五》中有字画知识； 《宛委余编十六》中有弈棋和饮食知识；《宛委余编十七》则专论说念释不错说《宛委余编》是王世贞创作《金瓶梅》的知识库 对于王世贞文章《金瓶梅》的生活基础、知识结构问题，朱星先生在其著《金瓶梅考据》中已详加分析，所论是大要服东说念主的

联系究诘论文图片

三、大名士与非大名士共同参与

《金瓶梅》创作的内证

迷水商城 将古东说念主的、近东说念主的、今东说念主的作家之论，十足汇集起来，尽然有六七十种尽管这六七十种作家之说，五花百门，但笔者发现基本上不错详尽为两大类：大名士说与非大名士（中基层文东说念主）说 而我合计大名士与非大名士（中基层文东说念主）共同参与了《金瓶梅》创作 （一）《金瓶梅》中确有大名士参与创作的迹 （1）《金瓶梅》创作的政事筹划是批判严嵩，借翰墨以报夙仇 到底是什么东说念主能与严嵩这么一个为当朝首辅的显贵，径直组成夙仇呢？昭着其作家亦必为显贵，普通的中基层文东说念主莫得能与严嵩径直结仇的可能 这是《金瓶梅》创作中，必有与严嵩径直结仇的大名士参与的艰巨依据 （2）《金瓶梅》写了不少最高总揽者的活动风物 举例，天子驾出、百官朝贺、奏疏活动，以及蔡京寿辰的庆贺风物，朱勔受群僚庭参的风物，西门庆等父母官员包涵六黄太尉、宋巡按、蔡状元等风物，都描摹得详尽入微，纯真逼真；演义对最高总揽集团中的大都的官场腐化状况，揭露得大书特书 而更为难能老成的是，作家还能以极其尖锐的笔锋，揭示出这些高官显贵们心灵深处的种种秘密，以及狠毒、奸险、作假、贫困等等心思特征 举例蔡京的贪酷虚假，朱勔的夜郎霸道，宋巡按的装腔作假，蔡御史的浮滑下流，薛内相的失落贫困等等，都写得逼真逼真 凡此种种，均能看出《金瓶梅》的作家不仅是大名士，何况是大官僚 （3）《金瓶梅》响应了相等遒劲的社会生活面，其作家有丰富的政事知识、经济知识和多方面的文化修养 演义写到的城镇有北京、南京、扬州、苏州、杭州、湖州、严州等等，仅此一例就能证明，其作家社会经历之丰富 纵不雅全书，其创作的方针和请示想想，全书所披露的想想倾向，都基本上是统一的；全书的谋篇结构、布局、情节发展都有相等周到的设计，可见这个创作群体完全遵命于一个东说念主的意志而这个为首东说念主物只但是大名士 （二）《金瓶梅》中也有非大名士参与创作的迹 《金瓶梅》不管是在请示想想、想想倾向、艺术作风、东说念主物评价、艺术水准上，都有不相一致的场合，情节发展中时常出现一些无头脑的事情，行文中还有许多流毒和苟简之处，翰墨的水准部分与部分之间，有光显的雅俗、落魄之别 因此，持非大名士说的究诘者合计，《金瓶梅》的作家必为中基层文东说念主（包括艺东说念主） 《金瓶梅》中确有非大名士参与创作的迹 （1）《金瓶梅》完全保留了话本的神情特征 举例：保留话本演义的章回体制；话本演义的引诗入话；讲话东说念主用语：看官听讲话分两端说书捷说等等；书中搀杂着大都的诗词、骈文；以曲代言、用快板代言的状况层见叠出这些都是说书的特征 从神情上看《金瓶梅》就像话本难怪有究诘者把它看作是艺东说念主集体创作的话本 （2）《金瓶梅》中有一些与故事情节发展关系不大的夫子自说念式的赞佩诗，不错说是作家的自我写真、自我嘲解 如：百年光景似秋蓬，转瞬翻为白首翁；痴聋瘖哑家巨富，伶俐聪惠却受贫；东说念主事与时俱不管，且将诗酒作活命；蜗名蝇利何时尽，几向青童笑白头；早知成败齐由命，信步而行暗澹中；快慰茅庐稳，性定菜根香 这些诗句，有的标明作家在功名上有所追求，关联词天说念不解，东说念主生不遇，他的官途并不通顺，于是只可徬徨在暗澹之中；有的标明作家家景清寒，生活疲劳，处世力图，饱经东说念主生饱经世故苦寒，应该是个寄东说念主篱下、踱入晚景的中基层文东说念主 昭着，这些诗句的作家（或是抄引者），决不可能是拜相封侯、玉食锦衣的大名士 （3）从移植它书的情况来考试 《金瓶梅》改武松为阳谷县东说念主氏，但在抄改《水浒传》中的一首赞诗时，仍云：清河壮士酒未醒这是光显的纰漏 《水浒传》第二十三回有一首赞武松打虎的诗，《金瓶梅》抄引原诗而稍加改革武松打虎在傍晚，打丧家狗时，天色已黑了 《水浒传》称，焰焰满川枫叶赤，《金瓶梅》则改成：焰焰满川红日赤一者日光已为阴云所埋，何来之红日赤 再者一句七言中焰焰红赤等字齐为一意，以致诗句味同嚼蜡《水浒传》称晚霞挂林薮，而《金瓶梅》改成晓霞，谬之甚 《水浒传》第二十六回：蓝本这女色坑陷得东说念主，有成时必须有败有首《鹧鸪天》，单说念这女色：…… 第六回将这首《鹧鸪天》大加改易，成了一首七言律诗，诗前却仍写说念：有《鹧鸪天》为证 可见，移植这部分翰墨的撰稿者，似不是以严的立场，在经心进行文体创作的大文体家 第二回，对潘小脚外貌描摹的翰墨，是从《水浒传》对潘巧云的外貌描摹抄袭来的 第十回写李瓶儿门第的翰墨，是从《水浒传》写卢俊义的浑家贾氏的翰墨抄改而成难说念一个大名士在塑造东说念主物的外貌形象时，还需要如斯顽劣地照抄它书的翰墨吗？

《<金瓶梅>中的上海方言究诘》

（4）从作家的文化教养来考试《金瓶梅》中出现了不少知识性、史料性流毒，徐北方先生举出了许多处 举例：政和二年潘小脚为二十五岁，政和三年却如故二十五岁官哥出身于宣和四年（第三十回），而政和七年官哥不到周岁（第四十八回） 宣和四年是1122年，政和七年是1117年这等于说，官哥在出身前的五年就已不到周岁 第二十九回称：浙江仙游，仙游属福建而非浙江第三十六回称滁州匡庐，滁州在南京之北，匡庐即庐山，怎样能连在一说念 （5）从《金瓶梅》的某些建树来考试 《金瓶梅》所写东说念主物大多属于估客间基层小民，他们的生活、想想、行动、语言，都写得入情入理，东说念主物形象纯真逼真 尽头是对小民声口、寰球语言的把捏，不错说到了出神入化的地步 阐明《金瓶梅》某些部分的作家，决非是登堂入室、脱离寰球的大名士，而是径直生活在寰球之中，对社会底层生活十分熟悉的中基层文东说念主

四、用全面性原则来考试大名士说

与非大名士说的

迷水商城

辩证关系

迷水商城 《金瓶梅》既有大名士参与创作的迹，又有非大名士参与创作的迹，两者均客不雅地共存于《金瓶梅》这个统一体中，组成一个光显的矛盾 （1）不管是大名士说还瑕瑜大名士说，都具有正确的一面，也都具有流毒的一面 大名土说之是以正确，因为《金瓶梅》中如实存在大名士参与创作的迹，而是以之流毒，因为莫得看到非大名士相似参与了创作；而非大名士说之是以正确，因为《金瓶梅》中如实存在非大名士参与创作的迹，而是以之流毒，因为莫得看到大名士相似参与了创作 可见这两说中的不管哪一说，都正确中包含有流毒，流毒中又包含有正确 （2）三百年来，尽头是连年来，学术界的冰炭不同器的争论，足以阐明两说完全处于对立的地位，似乎它们之间的矛盾是绝对的，不可统一的 由于想想轨范的单方面性，决定了他们只可在非此即彼、非彼即此中加以选拔，而不可能在彼与此的辩论中，得出亦此亦彼的论断 笔者合计两说的矛盾对立之中恰恰存在着统一性玄学中的矛盾学说告诉咱们，任何矛盾的对立、战役都不是绝对的，而是相对的 对立着的两边存在着相互回荡的趋势大名士说和非大名士说之间，名义上呈现对立的形势，但实质上存在着相互浸透、相互会通、相互回荡的趋势 大名士说的正确的一面，瑕瑜大名士说所不具备的，反之亦然但是，大名士说的流毒的一面，恰正瑕瑜大名士说的正确的一面；而非大名士说的流毒的一面，又是大名士说的正确的一面 由此笔者获得一个极为艰巨的启示：咱们不错在对峙大名士说的正确部分的同期，用非大名土说的正确部分来修正其流毒部分；反之咱们也不错在对峙非大名士说的正确部分的同期，用大名士说的正确部分来修正其流毒部分 咱们不错同期保留两说中的合理内核，同期又湮灭两说中的流毒部分正是基于这一领略，笔者建议一个新见： 《金瓶梅》既是大名士的作品，又不完全是大名士的作品；《金瓶梅》既瑕瑜大名士的作品，又不完全瑕瑜大名士的作品——《金瓶梅》乃是大名士与非大名士的团结创作

五、王世贞说与

迷水商城迷水商城

王世贞门东说念主说的辩证统一

建议《金瓶梅》是大名士与非大名士的团结创作，问题还莫得措置这个大名士是谁？非大名士又是谁？ 从上头的考据已知，这个大名士极有可能是王世贞，那么与王世贞配合的非大名士，就势必是王世贞的门东说念主 在明末清初就有王世贞说与王世贞门东说念主说，两说同期并存门东说念主、食客这个意见是比较泛泛的，只须被王世贞所鉴赏并奴婢于门下的学生、中基层文东说念主，或者是径直依附于门下的中基层文东说念主，似都可称之为门东说念主 反之，淌若某些中基层文东说念主本来与王世贞并无关系，但因创作《金瓶梅》的需要，王世贞约请他们参与其责任，那么这么的中基层文东说念主亦就不错称之为王世贞的门东说念主作为大名士的王世贞，其门东说念主是好多的 《明史·王世贞传》载： 世贞始与李攀龙狎主文盟，攀龙卒读独操柄二十年才最高，地望最显，声华意气笼盖海内一时士医师及山东说念主、词客、衲子、羽流，莫不驱驰门下 可见王世贞辖下有一个畛域可不雅的门东说念主集团王世贞在动意创作《金瓶梅》时，这些门东说念主参与其间责任，或汇集某些贵寓、素材，或翻检某些竹帛，或撰写某些章节，都是可能的，亦然必要的 也许在《金瓶梅》创作的全历程中，王世贞仅仅建议了一个请示想想，全书情节发展的一个框架，撰写了少数不可不由他切身撰写的章节，而全书的大部分篇章则是由门东说念主们根据王世贞的请示想想而握管撰写的 在王世贞的门东说念主集团中，有士医师、山门、词客、衲子、羽流等各色东说念主物 对于这么一个群体结构可说是天文地舆、三王五帝、政事经济、经史文籍、佛说念宗教、卜筮星相、文房四艺、舆服饮食、三教九流、民间习俗，无一欠亨、无一不晓 由这么一些东说念主来撰写《金瓶梅》中的大部分篇章，何愁此书不可能如斯多姿多彩 从王世贞说过渡到王世贞过头门东说念主团结创作说，中间并莫得不可跨越的畛域 当王世贞创作《金瓶梅》时，有门东说念主参与其责任，有什么奇怪呢而用今天的不雅点看，这等于团结创作

《周钧韬<金瓶梅>究诘文集》

迷水商城 当《金瓶梅》在社会崇高传时，东说念主们只说念其王世贞所著而不说念过头门东说念主，这亦然不奇怪的因为门东说念主完全是隶属于大名士的，何况在那时并不像当今，存在一个所谓文章权问题 那么参与《金瓶梅》创作的王世贞的门东说念主到底是何许东说念主也，这又是一个深沉的谜以笔者之见，有四个东说念主尽头值得留意：卢楠、屠隆、王稚登、蔡荣名 （1）卢楠，字少楩，河南浚县东说念主 卢楠既有文才，又很落魄，骚赋最为王世贞所称卢楠被列在广五子之中，可谓王世贞门东说念主 《金瓶梅》满文译本卷首有《序》云：此书（《金瓶梅》）乃明朝逍遥儒生卢楠斥严嵩严世蕃父子所著之说，不知确否？ 此说虽系传闻，但有一定的究诘价值卢楠为什么要著《金瓶梅》斥严嵩父子呢？昭着这是王世贞的创作方针 卢楠极有可能参与了王世贞的《金瓶梅》创作 （2）屠隆（1542—1605），字长卿，号赤水等，浙江鄞县东说念主 《明史》称他：生有异才、落笔数千言立就屠隆的文才为王世贞所鉴赏，被称为末五子之一，可见他亦然王世贞的门东说念主 作家之说中也有屠隆说，为黄霖先生建议黄霖从屠隆的籍贯和风气，处境和神色，屠隆的情欲不雅，创作《金瓶梅》的生活基础、文体基础等方面，作了不少有眼力的考据 屠隆很有可能作为王世贞的门东说念主，参与了王世贞的《金瓶梅》创作但王世贞与屠隆的往来主要在万积年间 屠隆似不可能参与《金瓶梅》初稿的创作，但有可能参与部分改写和传抄的责任 （3）王稚登（1535—1612），字百谷等先世江阴东说念主，后移居吴门（今苏州） 少有文名，善书道曾与屠隆、汪说念昆、王世贞等组织南屏社，广交一又友嘉、隆、万积年间，布衣、山东说念主以诗名者有十数东说念主，然声华显耀，稚登为最 鲁歌、马征在《金瓶梅过头作家探秘》中建议《金瓶梅》作家王稚登说，据证凡十三条 如：他是古称兰陵的武进东说念主；演义中的诗词曲与他所辑《吴骚集》语句、境界疏导或相似；他《全德记》中的某些内容、用语与《金瓶梅》中的写法疏导或相似；他是王世贞食客，故以演义指斥时局，为王世贞之父报仇等等 以笔者之见，王稚登也极有可能参与了以王世贞为首的《金瓶梅》创作 （4）蔡荣名（1559—？）字去疾，黄岩东说念主 习研古诗文，著有《太极注》《芙蓉亭诗钞》陈明达先生在论文《（金瓶梅）作家蔡荣名考》中合计： 书中大都独有的黄岩方言只须黄岩东说念主才气写得出来；《芙蓉亭诗钞》提供了径直把柄；24岁北上探访王世贞，深受鉴赏，延为上宾，留下在府； 《金瓶梅》初稿是蔡荣名写的，亦然他在弇山园两年临了定稿的；历来许多学者不解的狐疑在蔡荣名身上都能找到谜底，如三七、凤城、芙蓉亭等的出处 笔者合计，蔡荣名那时才20多岁，以他的资格、经历无法写成这么一部文体巨著但他曾寓居王世贞府，为王世贞创作《金瓶梅》作念些助手的责任，当在事理之中

六、团结创作说的三大撑持

概而言之，笔者建议的《金瓶梅》作家王世贞过头门东说念主团结创作说，具有三大撑持： 一是清无名氏《玉娇梨·起因》指出：《玉娇梨》与《金瓶梅》，相传并出弇州食客笔，而弇州集大成者也……客有述其祖曾从弇州游，实得其详 这条史料的价值生命关天，它确切地告诉咱们，《金瓶梅》由王世贞的门东说念主握管，由王世贞集其大成这不等于我的王世贞过头门东说念主的团结创作吗？ 可见，我建议的团结创作说，具有史料这一强有劲的撑持 二是《金瓶梅》中既有大名士参与创作的内证，又有非大名士参与创作的内证，两者客不雅地共存于《金瓶梅》这个统一体中 可见，我建议的团结创作说，具有《金瓶梅》文本这一强有劲的撑持 三是清焦循《剧说》云相传《鸣凤》传奇，弇州门东说念主作，惟刑场一折是弇州自填 王世贞创作的传奇《鸣凤记》洋洋四十一出，他只写了刑场一折（出），余者均为门东说念主所作这可能是王世贞撰写文稿所风尚使用的基本时势 写《金瓶梅》当如法泡制这为我的团结创作说提供了艰巨干证，亦可谓一个强有劲的撑持 纵不雅琳琅满目、成千上万的《金瓶梅》作家之说，能有此三大撑持者，凤毛麟角耳

《周钧韬<金瓶梅>究诘精选集》

参考文件：

［1］周钧韬．《金瓶梅》是王世贞过头门东说念主的团结创作［M］//周钧韬．金瓶梅新探．天津：百花文艺出书社，1987．

［2］中国社会科学院历史究诘所明史室．明史贵寓丛刊：第2期［M］．南京：江苏东说念主民出书社，1982：103．

［3］褚半农．《金瓶梅词话》中的吴音字［C］//第九届（五莲）海外《金瓶梅》学术辩论会论文集．2013.

文章作家单元：深圳市文联

章刊于《河南理工大学学报（社会科学版）》，2014年第2期转发请注明出处

（数据集聚 杨雪莎）

本站仅提供存储作事，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。